名古屋大学×河合塾　共催イベント「名大研究室の扉in河合塾」第36回 法学部 「憲法典は「憲法」ではない！？―法を解釈するということ―」 イベントレポート | 体験授業・イベント

進路としての「法学部」を選ぶメリットとは何か。大河内教授は、明瞭な口調で受験生・保護者を惹きつけ講演を始めました。
「法学部で学ぶ＝法曹（検事や弁護士など法律に関わる仕事に就いている者）になる」のではなく、多様な進路・職種に就いている実情を卒業生のデータをもとに説明されました。たとえ法律に関わる仕事に就かなくても、法律と切り離して生きることは不可能です。法学部では細かい法的知識を学ぶだけではなく、法的思考力“リーガルマインド”を身につけることのできる進路であることを「中学生らしい髪型という校則にキミは反している」と先生に注意された場合どのように対応するかを例に挙げ、より詳しく解説されました。
まず前提に法には2つの側面があり、すでにある法を解釈して適用するという「法解釈」と、既存の法では解決できないので新たな法・ルールを作りだして解決する「立法」、もしくは政治による「意思決定」という2つがあります。この場合“中学生らしい髪型”について先生と自分の「解釈」が異なるという主張と、“中学生らしい髪型”という校則自体が時代に沿っていないから新たなルールをつくるために「立法」しようという主張ができます。法学部は、例えば「法解釈」のような問題解決のためのツールを学ぶ中で、例のように自分と他人は異なる考え方や立場・利害があり、そのなかで生じるさまざまな問題を言葉と論理を使ってより良く解決するため、物事を総合的に判断するリーガルマインドを身につけていく場であることを強調されました。
法学部で身につけられる力を理解したうえで、具体的に「法解釈」とはどのようなことかを続いて講演されました。例えば、“中学生らしい髪型”について「染めていないこと」や「肩に届かない長さ」など意味内容を明らかにすることを解釈といいます。その解釈は変化するものであり、1つには決まらないそうです。どんなに短い条文であっても解釈の余地はあり、その結果条文は変わっていなくても解釈が変化するという事態が生じます。大河内教授は、日本国憲法14条には、「すべての国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」と記載されているが、例えば血液型で差別された場合は憲法違反となるのか？と問いかけました。現在、最高裁判所の判決によれば、あくまで条文に列挙された事由は、例示的なものであって必ずしもそれに限るものではないとされるため、血液型で差別された場合も憲法違反になりうるそうです。このように憲法は条文だけでなく、解釈や先例などによって規範が形作られており、大河内教授はこのような憲法を形づくるための解釈を最終的に誰が決定するのか？ということをテーマに研究されています。
限られた時間の中で、大河内教授が具体例やイメージしやすい条文を挙げて講演してくださったため、リーガルマインドや法解釈について触れることができ、生徒の皆さんはさらに法学部そして名古屋大学への進学意思がより高まったのではないでしょうか。

左高さんは現在、名古屋大学大学院法学研究科 総合法政専攻研究者養成コースに在籍しています。中学時代に観たドラマの影響を受け、将来は検察官になりたいと考えていた左高さんは、迷うことなく法学部を受験することを選択しました。また、地元の国公立大学への進学を希望していたため、法学部のある名古屋大学を受験したそうです。
名古屋大学法学部を卒業してから検察官になるまでの具体的な計画を持って大学生活を送り始めた左高さんでしたが、友人に誘われて「現代日本の政治と行政」という政治学の入門講義を受講したことで、政治学という学問のおもしろさを知り、政治学の研究者への道を考えるようになりました。そして、法曹養成を目的とした法科大学院ではなく、研究者養成を目的とした法学研究科への進学を決意されました。現在は、政治学の研究者となるための具体的な計画を立て、充実した学生生活を送っています。
その学生生活についてもお話しいただきました。「大学院生って暇なんじゃないの？」という印象をもたれることもあるそうですが、決してそうではないとのことです。左高さんは3つのゼミに所属しており、1週間のうちでそれぞれ授業が行われます。その他にも、読書会や指導教員との面談などがあります。これらの予定のない時間を使い、ゼミでの報告準備のためにゼミごとに外国文献を1週間に約50ページずつ講読したり、自身でも論文を執筆したりしているそうです。
研究内容については、「なぜ法学部で政治学を学ぶのか？」「政治学とはどのような学問なのか？」という問いに答える形で紹介してくださいました。日本では、法と政治は互いに支えあっているということと、法学と政治学はいずれも国家に関する学問と捉えている近代ドイツの制度の名残があることから、法学部で政治学が教えられていますが、これは世界的には珍しいことだそうです。また、政治学とはおもに政治現象を対象とする学問で、政治学には現実に起こった政治現象が“なぜ”“どのように”生じたのかを分析する「経験的な政治学」と、政治において望ましいものとは何かについて考察する「規範的な政治学」の2つがあるということをお話しいただきました。
最後に、「大学では自分の興味のある分野だけでなく、さまざまな分野の講義を受けて、自分の将来計画を大学入学前の視点とは異なる視点から捉え直すきっかけとしてください。それと同時に、ともに学ぶ友人を大切にしてください。」とメッセージをいただきました。

柴田さんは現在、名古屋大学法学部法学研究科総合法政専攻博士後期課程に在籍しています。当初、外国語に興味があった柴田さんは外国語系の学部への進学を漠然と考えていたそうですが、自身の名前が「セイギ」であったこと、自分の自由や権利について考えたことがきっかけとなり名古屋大学への進学を決断しました。学部生時代は、好きなサッカーやアルバイトをやるなど自由を謳歌していた一方で、名古屋大学には留学生が多く、興味を持って学んでいたロシア語でコミュニケーションをとることが学習意欲につながったため、ロシア法の専攻を決めたそうです。ロシア法を学んでいる人は全国でも数少なかったこと、学んでいく中で興味を持ったことを深く追究することの楽しさから大学院への進学を決断されました。
大学院への進学後はアルバイトで学費・生活費を稼ぎながら研究を行っていましたが、ロシア法研究の資料の少なさから留学を決意し、国の奨学金制度を活用して1年間モスクワ大学法学部に行ったことが今の研究生活を支える大きな経験であったとお話しされました。留学先では、資料収集やロシア語での論文の執筆、ロシア国内・ハンガリーでの学会報告を行うだけでなく、ワールドカップの時期だったためサッカー観戦するなど充実した日々を送られていました。修士課程修了後、現在は、予備校講師などの仕事と並行しながら研究を進めています。
柴田さんは、修士課程と博士課程の研究の違いを「宝探し」と表現されました。修士課程では、まず研究のネタとなりそうな宝を探し、博士課程で宝の価値を高めるため、より研究を深めて高度な論理展開ができるようにするとお話されました。また、ロシアが社会主義から西欧型立憲主義へ移行した「モデル的」な国であることを前提に、ロシア法研究の意義の1つは、同様な体制移行を経験しているさまざまな国々の法制度を考えることにある、とされました。さらに、日本との「遠い隣国」であることもロシア法を研究テーマとする理由でした。
柴田さんは、国のシステムが移行した際に、古いシステムの中で決定されたことについて、新しいシステムを備える国はどんな責任を負うのかについて研究されているそうです。事例として、ソ連時代に政府が多くの教会から国有化のため没収した財産を、ソ連崩壊後、教会に移転することを決めた法律について挙げられました。その法律のなりたちや判例調査という過程から導き出した、従来の学者の評価とは異なった自身の解釈について説明されました。財産の移転について規定しつつ、その範囲を限定することによって、移転と現状維持のバランスをとった法律であるという自身の解釈を、より高度な論理で武装できるように研究を行っているそうです。
最後に、「法学は『地に足をつけた議論』がもっとも重要だと思います。人権は大事、改憲が必要という表面的なものではなく、具体的な事例を挙げて事実を整理したうえで論点を抽出していくことに、法学の醍醐味があります。ぜひその面白さを皆さんも一緒に感じて欲しい。」として講演を終えられました。